今回王子が訴えているのはタブロイド紙「サン」などを出している新聞社「ニュース・グループ・ニュースペーパーズ（NGN）」。NGNが違法な方法収集を行ったと主張している。これに対してNGNは王子が提訴に踏み切ったのが遅すぎると主張、裁判そのものを却下させようという作戦に出ている。そのためにNGNは王子が回顧録『SPARE（原題）』のゴーストライターJ.R.モーリンガーとやりとりしたテキストメッセージや、その回顧録の草稿を証拠として提出させようとしている。メッセージの中にタブロイド紙や彼らの情報収集について触れたものがあると見られている。しかし王子側はメッセージも草稿もすべて削除したと主張、提出を拒んでいる。
ご登録いただいたメールアドレス宛てにニュースレターの配信と日経電子版のキャンペーン情報などをお送りします（登録後の配信解除も可能です）。これらメール配信の目的に限りメールアドレスを利用します。日経IDなどその他のサービスに自動で登録されることはありません。
「夫が不倫相手とのやりとりに、PayPayを利用していた」
最近、SNSではサレ妻からのそんな報告が相次いでいます。
PayPayはキャッシュレス決済アプリ。店舗での支払いやユーザー間の送金などが可能で、2024年6月時点でユーザー登録数は6400万人を超えています。
ところが、PayPayのチャット機能を不倫相手との連絡に利用するケースがあるといいます。なぜPayPayなのでしょうか。夫に不倫された妻や、恋人に浮気された女性の投稿によると、LINEやSNSなどのメッセージはバレやすいため、あえてPayPayを使うとのことです。
SNSでは、サレ妻の女性たちが、「PayPayの『送る』のところから、これまで相手とやりとりしたメッセージが見られるので、チェックするように」とアドバイスしています。
PayPay株式会社の広報担当者は、弁護士ドットコムニュースの取材に対し、「そうした使い方は想定外でした」とした上で、次のように回答しました。
「PayPayチャット機能特約第4条に定めた禁止事項（猥褻な情報、公序良俗に反する内容など）に該当する行為が行われていることが発覚した場合には、アカウントの削除等を含めた措置を検討させていただくことになります。不適切な利用はお控えいただきますよう、お願いいたします」
現時点でPayPayチャット機能による不倫メッセージが直ちに禁止事項にあたるかはわかりませんが、最悪の場合アカウント削除もありえるかもしれません。
妻の目をかいくぐるハッカーのような不倫カップル。こうしたPayPay不倫の法的問題について山口政貴弁護士に聞きました。
夫や妻がPayPayのチャット機能を利用していた場合、不貞行為の「証拠」になるのでしょうか。
山口政貴弁護士は「PayPayのチャット画面でももちろん証拠になります」と指摘します。
「ただし、法律上の“不貞行為”というのは肉体関係を指しますので、単に2人で親しげにチャットでやり取りしているというものだけでは不貞行為の証明にはなりません。そのやりとりの中に、肉体関係の存在を前提としたやり取りがあれば不貞行為の証明になるでしょう」（同）
その他、2人で自宅やホテルに入るところの写真などがあればかなり強力な証拠となるといいます。
不貞行為が認められた場合、慰謝料は「不貞行為の期間や夫婦間の婚姻年数等によって額は上下しますが、おおよそ100万円前後となることが多い」（同）そうです。
ただし、「配偶者と不倫相手それぞれに100万円ずつ請求できるのではなく、配偶者と不倫相手2人併せて100万円ということになる点にご注意ください。配偶者か不倫相手かどちらか1人が100万円支払えばそれで2人の慰謝料支払い義務はなくなります」（同）。
気をつけたいのが、証拠をおさえるために相手のスマホをみる行為に違法性がないか、という点です。山口弁護士は次のように注意を促します。
「配偶者の携帯を勝手に見るだけでは犯罪にはなりません。ロックがかかっていてそれを解除したとしても犯罪にはなりません。しかし、IDとパスワードを入力するような行為は、不正アクセス防止法など違法行為にあたる恐れがあります。不貞行為の証拠を収集するためとはいえ、違法行為まですることはお勧めできません。気をつけましょう」
静岡県沼津市の山下富美子市議（70）＝5期、未来の風＝が市有地を駐車場として貸し出し不当に利益を得たとして、市が約204万円の返還を求めた訴訟の口頭弁論が26日、静岡地裁沼津支部であり、山下市議側は市側に、山下市議によるとされる発言の証拠を提出するよう求めた。
市側は、山下市議が駐車場の一部は市有地であると認める発言をしていたなどと主張している。山下市議側は、市側からそれらを裏付ける証拠が一切提出されていないとして、証拠を提出するよう求めた。
閉廷後に会見した山下市議は「沼津市には実態と公図の用地目的が食い違う事例があり、市有地管理がずさんだった」と主張した。
市側は取材に「引き続き弁護士と協議の上で考えや意見を主張したい」とコメントした。（岩崎加奈）
冤罪（えんざい）を防ぐより、組織防衛の方が大切だと言っているに等しい。刑事司法に携わる機関としての常識を疑う。
鹿児島県警が昨年10月、再審を請求される場合などを念頭に、捜査書類を廃棄するよう促す内部文書を作成し、捜査員らに配布していたことが発覚した。
「再審や国賠（国家賠償）請求等において、廃棄せずに保管していた捜査書類やその写しが組織的にプラスになることはありません」と記されていた。
文書の存在は昨秋にインターネットメディアが報じた。今月になって松村祥史・国家公安委員長が鹿児島県警のものと認めた。
事件や事故の捜査では判断を誤ったり、後に新たな事実が判明したりすることも起こり得る。
過去の再審請求では、捜査機関が当初の裁判で提出していなかった証拠が明らかになり、無罪につながった例がある。
滋賀県の病院で入院患者を殺害したとして服役後、再審で無罪となった元看護助手のケースはその一つだ。県警が117点にも上る証拠を検察に送っておらず、その中には元看護助手に有利なものも含まれていた。
資料が失われてしまえば、捜査の検証は困難になり、真相の解明が妨げられる。恣意（しい）的な取り扱いをするようなことがあってはならない。
にもかかわらず、今回の文書は、警察にとって都合の悪い情報や証拠を隠蔽（いんぺい）しようとしていると受け取られかねないものだ。
再審や国家賠償といった人権救済の手続きをないがしろにしていたと言わざるを得ない。
刑事訴訟法では、警察が犯罪を捜査した際には、速やかに書類や証拠物を検察に送らなければならないと定められている。その趣旨にも反する。
捜査機関が作成した書類は公文書と位置づけられる。集めた証拠は公共物のはずだ。
だが、文書は「適正な捜査」を推進するための執務資料として作られており、組織の論理を優先する体質がうかがえる。
裁判の公正を期すには、あらゆる証拠を検討することが欠かせない。捜査資料を適正に保管・管理するルールづくりが急務だ。
有機フッ素化合物（ＰＦＡＳ）（京大の原田浩二准教授提供）
内閣府の食品安全委員会は２５日、発がん性が指摘される有機フッ素化合物（ＰＦＡＳ）の健康影響について、国として初となる評価書を決定した。出生時の体重低下やワクチン接種後の抗体低下との関連は「否定できない」とした。健康影響に関する知見はまだ少なく、発がん性については「証拠は限定的」と評価するにとどめた。
環境省はこの評価書や、現在進めている水道水の全国調査の結果も踏まえ、代表的なＰＦＯＡとＰＦＯＳの合計で１リットル当たり５０ナノグラムとしている水道水や河川の暫定目標値の見直しを議論する。
人が１日に摂取する許容量は２物質についてそれぞれ体重１キロ当たり２０ナノグラム（ナノは１０億分の１）とした。
健康影響を巡り、米国の学術機関はＰＦＡＳ７種類の合計が血液中で１ミリリットル当たり２０ナノグラムを超えるとリスクが増すと指摘。世界保健機関（ＷＨＯ）傘下の研究機関は、ＰＦＯＡの発がん性評価を引き上げ、４段階中で最も高い「発がん性がある」グループに分類した。
関連キーワード
おすすめ情報
知人女性のミニバイクのタイヤをパンクさせた疑いなどで逮捕・送検されていた愛媛県八幡浜市教育委員会の男性課長について、松山地検大洲支部は、21日までに不起訴処分としました。
不起訴処分となったのは、八幡浜市教育委員会生涯学習課に所属する55歳の男性課長です。
男性課長は、知人の女性が所有するミニバイクのタイヤに鋭利なものを突き刺し、パンクさせたとして器物損壊などの疑いで今月4日に逮捕され、その後、送検されていました。
捜査を進めていた松山地検大洲支部は、20日付で男性課長を不起訴処分としました。また理由については、「証拠関係に照らした」と説明しています。
「証拠隠滅屋 慟哭のマリオネット」は、犯人からの依頼を受けた「証拠隠滅屋」となり、依頼人が犯罪現場にうっかり残してしまった犯罪の証拠を問題に答えながら回収していく謎解き推理サスペンスゲームだ。1ステージに散りばめられた証拠は全部で4つあり、イラストをタップすることで気軽に進められる。
本作のリリースを記念し、10％割引の880円（税込）で購入できるセールがMy Nintendo Storeおよびニンテンドーeショップで7月21日23時59分まで開催される。
タイトル：証拠隠滅屋 慟哭のマリオネット−完全犯罪作ります 本格謎解き推理サスペンスゲーム−
対応機種：Nintendo Switch（ダウンロード専用ソフト）
発売日：2024年6月27日（木）（2024年6月20日（木）より予約販売中）
販売価格：980円（税込）
販売元：株式会社TT
ジャンル：アドベンチャー/シミュレーション/パズル/学習
プレイ人数：1人
対応言語：日本語
My Nintendo store
https://store-jp.nintendo.com/list/software/70010000082943.html
(C)TT Inc.
※メーカー発表情報を基に掲載しています。掲載画像には、開発中のものが含まれている場合があります。
東京都知事選で掲示板に裸同然の女性のポスターが張られた問題で、松村祥史国家公安委員長は２１日の閣議後記者会見で、一般論とした上で「警察において法令に触れると認められる行為があれば、法と証拠に基づき適切に対処すると承知している」と述べた。
[unable to retrieve full-text content]
【速報】「法と証拠に基づき対処」と国家公安委員長 47NEWSNewsfrom Japan
社会
「都民ファーストの会」の事務総長を務めた弁護士の小島敏郎氏（75）が、公職選挙法違反（虚偽事項公表罪）の容疑で小池百合子東京都知事（71）を刑事告発したことが「週刊文春」の取材でわかった。本日6月18日（火）午前9時、東京地方検察庁に告発状が提出された。
「文藝春秋」5月号（4月10日発売）にて、カイロ大学に小池氏の卒業を証明する声明文を出してもらうなどの“学歴詐称工作”に加担した旨を告白した小島氏。小池氏が6月12日、3期目を目指して都知事選（6月20日告示、7月7日投開票）に立候補する意向を表明したことを受け、刑事告発するに至った。当初は選挙公報経歴に「カイロ大学卒業」が記された時点で告発が行われると見られていたが、この段階で踏み切った理由を小島氏が明かす。
「公職選挙法235条1項（虚偽事項公表罪）の趣旨は、有権者が誰に投票すべきかを判断するに際し、候補者についての正しい判断資料が提供されることが必要であるというところにあります。公職の候補者または公職の候補者になろうとする人にとって、自身が経験した事項でありかつ有権者の投票行動に影響を与える可能性のある事項が『経歴』にあたります。
現実の社会状況からすると、学歴を詐称することは実際の自分よりも経歴において自己を過大に表現し、より有利な評価を得て票を集めようとするものです。当選を目的とした行動であることは明らかなので、経歴が選挙のために広く使われることを認識して詐称していれば法律の趣旨に反します。
小池氏の場合、カイロ大学卒業という経歴を50年近くにわたって世間に流布し、議会で質問されても答弁拒否をすることで意図的に放置してきました。こうした点から、選挙公報経歴に『カイロ大学卒業』と記されるか否かが判明していない現段階でも十分に公職選挙法違反に問えると判断し、刑事告発する決断をしたのです」
Photo by gettyimages
1992年2月21日、福岡県甘木市の山中で、二人の女児の遺体が発見された。
遺体の服は乱れ、頭部には強い力で殴打されたことを示す傷が残っていた。二人は、約18キロ離れた飯塚市内の小学校に通う一年生で、前日朝何者かに誘拐され、その日のうちに殺害、遺棄されたものと見られた。
福岡県警は威信を懸けてこの「飯塚事件」の捜査にあたるが、決定的な手がかりはなく、捜査は難航する。そこで警察が頼ったのが、DNA型鑑定だった。さらに、遺体に付着していた微細な繊維片を鑑定することによって、発生から2年7ヵ月後、失踪現場近くに住む56歳の無職の男、久間三千年が逮捕された。
DNA型、繊維片に加え、目撃証言、久間の車に残された血痕など、警察幹部が「弱い証拠」と言う証拠の積み重ねによって久間は起訴され、本人否認のまま地裁、高裁で死刑判決がくだり、最高裁で確定した。しかも、死刑判決確定からわずか2年後、再審請求の準備中に死刑執行されてしまう。
久間は、本当に犯人だったのか。
事件捜査にあたった福岡県警の元捜査一課長をはじめ、元刑事、久間の未亡人、担当弁護士、さらにこの事件を取材した西日本新聞元幹部、記者らに分厚い取材を行ったドキュメンタリー『正義の行方』（監督・木寺一孝）は「ありがちな推断、誘導、泣かせを排斥し、正義を語るに恥じない映像空間が担保されている」（作家・横山秀夫氏）、「ここ数年、いや間違いなくもっと長いスパンにおいて、これほどに完成度が高く、そして強く問題を提起するドキュメンタリーは他にない」（映画作家・森達也氏）と各方面から絶賛されている。ドキュメンタリーは木寺氏の著書として書籍化もされ、本年度の講談社本田靖春ノンフィクション賞の最終候補作品となっている（最終選考会は7月18日開催）。
ここでは5月23日に行われた映画公開舞台挨拶の模様をお届けする。
『正義の行方』（木寺一孝／講談社）〈木寺氏の冒頭挨拶〉
この作品についてそれぞれのご感想を持っておられると思うんですけれども、私自身の作り手の気持ちとしては、この作品はゴールを決めずに作ったつもりで、もちろん飯塚事件が冤罪だと一方的に述べるつもりもありませんし、元警察官、弁護士、メディアの方、久間さんの奥さんそれぞれが考える真実、それぞれの正義を突き合わせることで、ご覧になった方の中でどのような化学反応が生まれるか、それを提示する映画になっています。
自分がもし警察官だったらああいう捜査に加わったときにどうしただろうかとか、あるいは新聞記者だったら、あのとき自分はスクープを打っただろうかとか、そうした組織人としてどう振る舞うかという見方をしてもらってもいいと思っていますし、自由にご感想を持っていただければと思って作りました。
Photo by gettyimages〈以下質疑応答〉
――ネットでいろいろ調べたんですけど、あの女の子が二人乗せられていた白いワゴン車の話というのは、本当の話なんですか。
弁護団が第二次再審請求で提出した、新証拠のことですね。
事件の日、まさに久間三千年元死刑囚が持っているものと同じ車、似たような車が、八丁峠で午前11時に目撃されているんですが、木村さんという、福岡の郊外に住んでいる電気工事会社の社長が、同じ時間帯に福岡市に向かうバイパスで、若い少しひ弱な感じの男性が、白いバンの中に小学生を二人乗せているのを目撃したと。
それを当時気になって警察には通報したらしいんですが、ちゃんとした捜査がなく、ずっとやり過ごしていた。
その後も裁判に通って久間さんを見て「この人じゃないな」と思ったりして、長い間葛藤した気持ちといいますか、あのときなぜ自分は通報しなかったのか、ずっと悩みを持ってらっしゃったんですが、今回新証拠の証人として再審の弁護団に通報したという流れなんです。
いろんな目撃証言があります。警察側の証言としても、連れ去り現場でダブルタイヤを見た、八丁峠で紺色のダブルタイヤの車を見たという。本当に見たのかは本人の頭の中にしかないので、目撃証言というのは非常に難しいものだと思っています。
鹿児島県警が捜査書類の廃棄を促すかのような内部向けの文書を作成していたことについて、９７歳の女性が再審＝裁判のやり直しを求めている、いわゆる「大崎事件」の弁護団が、「証拠の廃棄を指示するものとして極めて深刻な問題だ」として抗議する声明を出しました。
鹿児島県警察本部の元生活安全部長による情報漏えい事件で、元部長が札幌市のライターに向けて郵送した文書の中には、県警が去年１０月、内部向けに作成した「刑事企画課だより」が含まれ、関係者によりますと、この文書には「再審や国家賠償請求訴訟などで捜査書類やその写しが組織的にプラスになることはありません」などとして、捜査書類の廃棄を促すかのような記載があったということです。
これについて、４５年前、鹿児島県大崎町で義理の弟を殺害した罪で服役した原口アヤ子さん（９７）が、無実を訴えて再審＝裁判のやり直しを求めている「大崎事件」の弁護団が１６日、記者会見を開き、声明を出しました。
これまでの再審請求では、「証拠はすべて開示済み」とされたものの、弁護団の求めによってネガフィルム１８本が開示された経緯があり、声明では「あるべき重要な証拠がいまだに開示されず、証拠が意図的に隠されていたり、廃棄された可能性があるという強い疑問を否定し得ない。無罪を導く証拠の廃棄を指示するものとして、極めて深刻な問題で強く抗議する」としています。
大崎事件弁護団の鴨志田祐美弁護士は「無罪の証拠が紛れているという可能性が十分にある中で、組織的に『捨てろ』という指示がされていたということは、われわれにとっては無実を晴らす機会を奪われるということで許しがたい暴挙だ」と話していました。
北海道旭川市で女子高校生が橋から落とされて殺害され、21歳の女らが逮捕された事件で、現場付近で女子高校生の衣類が見つかっていたことがわかりました。
内田梨瑚容疑者（21）と19歳の女は4月19日、留萌市の高校生、村山月さん（17）を旭川市郊外の橋から川に落として殺害した疑いが持たれています。
捜査関係者によりますと、現場付近で村山さんが着ていたとみられる衣類が見つかっていたことがわかりました。
警察は内田容疑者らが証拠隠滅のために捨てた可能性もあるとみて調べています。
村山さんは内田容疑者が写った画像を無断でSNSで使用したことでトラブルになり、事件前日の夜、内田容疑者に呼び出されていました。
内田容疑者は「言葉遣いが気に入らなかった。村山さんを呼び出し謝罪を求めたが失礼な態度を取られた」という趣旨の話をしているということです。
警察は引き続き事件のいきさつなどを調べています。
岡山南署で証拠品として保管していた現金約３００万円を盗んだとして、窃盗などの罪に問われた同署元巡査長松岡和寛被告（３２）＝広島県福山市＝に岡山地裁は１２日、懲役３年、執行猶予５年（求刑懲役３年）の判決を言い渡した。
本村暁宏裁判官は判決理由で、ギャンブルに依存して金に困り、警察官という立場を利用しており悪質と指摘。「被害は多額で、警察への信頼をおとしめた」と非難した。一方、被害を弁償していることなどを考慮し執行猶予を付けた。
判決によると昨年７～１０月、保管庫の現金２９９万６千円を１０回にわたり盗んだ他、５月には管理人だった警察官舎の口座から２回にわたって計７万５千円を引き出し着服するなどした。
岡山県警は今年４月、松岡被告を懲戒免職処分とした。
いい茶0
判決理由で本村曉宏裁判官は「警察官の立場を利用して思いとどまることなく犯行を繰り返した」と指摘。「ギャンブルに使うためで身勝手な動機、経緯に酌量の余地はない」と述べた。
その上で、ギャンブル依存症の治療を始めたこと、被害弁償していることなどを考慮し執行猶予を付けた。弁護人によると、控訴しない意向という。
判決では昨年５～１０月、金庫から１０回にわたり証拠品の２９９万６千円を盗んだほか、入居していた警察官舎の管理口座から７万５千円を引き出して着服するなどした。
岡山県警は今年４月、被告を懲戒免職処分とした。
鹿児島県警の前の生活安全部長が、「県警本部長が不祥事を隠蔽しようとした」と告発した問題。県警の“内部文書”を受け取ったライターのもとには、県警から返還を求める電話があったことが分かりました。そのやり…
大分県宇佐市安心院町で、親子2人が殺害された強盗殺人事件の裁判員裁判で、10日から被告人質問が始まり、被告側は改めて無実を訴えました。
この裁判では佐藤翔一被告（39）が2020年2月、宇佐市安心院町の住宅で親子2人を殺害した強盗殺人などの罪に問われています。
裁判員裁判第9回目の10日の公判から、被告が証言台に立ち、供述をする「被告人質問」が始まりました。この中で佐藤被告は新たな証言として、事件当日、動画撮影のためにプロレスマスクの男を車に乗せたと話しました。
しかし、男から「交通事故があり撮影ができず、運動靴や血の付いた服の入ったゴミ袋を処分してほしい」と頼まれ、コインランドリーで洗濯したと説明。また、佐藤被告の携帯電話に「殺人犯が捕まるまで」と検索履歴があったことに対し、プロレスマスクの男と、現場付近にいたことなどから「大量殺人をなすりつけられて自分が誤って捕まるのではないかと不安になった」と説明しました。
公判の最後で佐藤被告は「証拠の全てに目を通して信じてほしい。僕は犯人ではありません」と改めて無実を訴えました。被告人質問は12日まで続く予定です。
たとえ、犯罪者である証拠が100％揃っていても無罪を勝ち取る、“殺人犯をも無罪にしてしまう”“アンチ”な弁護士だ。
ヒーローとは言い難い、限りなくダークで危険な人物だが、敢えて問いたい。“正義の反対は、本当に悪なのか？”
本作は、長谷川演じるアンチヒーローを通し、“正義とは果たして何なのか？” “世の中の悪とされていることは、本当に悪いことなのか？”を問いかける。
スピーディーな展開で次々に常識を覆していく、前代未聞の逆転パラドックスエンターテインメントが登場！ 第9話は、6月9日21時から放送！
ご登録いただいたメールアドレス宛てにニュースレターの配信と日経電子版のキャンペーン情報などをお送りします（登録後の配信解除も可能です）。これらメール配信の目的に限りメールアドレスを利用します。日経IDなどその他のサービスに自動で登録されることはありません。
インドのベンガル地方北部のニュー・ドゥアーズ茶園で見つかった、土に埋められたゾウの死骸。（PHOTOGRAPH BY WEST BENGAL FOREST DEPARTMENT）
[画像のクリックで拡大表示]
サバンナで暮らすアフリカゾウが仲間の死を悼むことは以前から知られていたが、野生のアジアゾウではこれまでほとんど報告がなかった。しかし、2024年2月26日付けで学術誌「Journal of Threatened Taxa」に発表された研究によると、アジアゾウは死んだ子ゾウを埋葬している可能性があるという。
論文では、2022年と2023年にインドのベンガル地方北部で、5つの異なる群れが、死んだ子ゾウを灌漑（かんがい）用の溝まで引きずっていき、そこに埋めた事例が報告されている。どの事例でも、子ゾウの脚は地面から突き出し、頭部や鼻、背中は土で覆われていた。
埋葬という行為は、動物の世界ではほとんど見られない。アフリカゾウ、アジアゾウ、そしてカササギは、死んだ仲間の死骸を草や枝で覆うことが知られており、科学者はこれを「弱い」埋葬と呼ぶ。だが、今回見つかったゾウの埋葬は独特だと、論文の著者であるインド森林局職員のパルビーン・カスワン氏とインド科学教育研究大学プネー校の上級研究員アカシディープ・ロイ氏は言う。（参考記事：「カラスが仲間の葬式をするって本当？」）
論文の中で著者らは、これはアジアゾウによる埋葬を初めて記録した証拠だと述べている。
この行動は「ヒト以外の種には見られません」とロイ氏は言う。「ゾウをほかの動物種と一線を画す存在にしています。この行動はまた、彼らが愛する者をどれだけ大切に思っているかを物語っています」（参考記事：「謎の人類ホモ・ナレディが死者を埋葬した証拠、最古を10万年更新」）
一方、もっと多くの証拠が必要だとの声も、複数の専門家から上がっている。埋められた子ゾウはすべて茶畑で見つかっているが、埋める場面を人間が目撃したわけではない点は特に問題だ。
「著者らは、ゾウが埋葬を意図的に行ったという十分な証拠を示していません」と、国際自然保護連合（IUCN）種の保存委員会アジアゾウ専門家グループの副委員長ハイディ・リドル氏は述べている。
「こうした行動に過剰な解釈を加えることには慎重であるべきです」と語るのは、インド科学研究所生態学研究センターのラマン・スクマール名誉教授だ。
今回の論文で報告されている、死んだ子ゾウを運んだり、足を使って死骸に土をかけたりするのは、アジアゾウにとっては一般的な行動であり、ほんとうの埋葬行動とは限らないとスクマール氏は指摘する。（参考記事：「【動画】ボツワナで目撃 子の死を悼む母カバ」）
埋められた子ゾウのほとんどは、水田で稲作が行われ、ゾウの群れが食物を求めて移動する7月から11月にかけての時期に見つかった。森林が断片化されたため、ゾウはひとつのエリアから別のエリアに移動する際、茶畑を横切らなければならない。
32年前、福岡・飯塚市で小学生の女の子2人が殺害されたいわゆる「飯塚事件」をめぐり、死刑が執行された元死刑囚の2度目の再審請求について、福岡地裁は請求を棄却した。
2024年6月5日、飯塚事件の第2次再審、裁判のやり直し請求への福岡地裁の判断を前に、裁判所前には支援者などが集まり、決定を待っていた。
事件が起きたのは1992年2月。飯塚市に住む当時、小学1年生の女の子2人が登校中に行方不明になり、現場から約20km離れた山中で遺体となって発見された。
事件から2年後の1994年、福岡県警は当初から捜査線上に浮かんでいた久間三千年（みちとし）元死刑囚（事件当時54）の逮捕に踏み切る。
逮捕の柱となったのは、DNA鑑定の結果と、犯人が使用していた車や少女たちの目撃証言などだった。
久間元死刑囚は、逮捕される前のインタビューで、「私は見ず知らずの人間」「私は2人と会ったこともない」と話していた。逮捕されて以降も、一貫して無罪を主張。しかし、1審、2審ともに死刑判決を言い渡され、2006年、最高裁で死刑が確定。わずか2年後の2008年に執行された。
久間元死刑囚の妻は、2度目となる再審「裁判のやり直し」を求め、審理が続けられていたのだ。
これまでの審理で弁護側は、女の子2人を最後に目撃したとされる女性が「見たのは別の日だった」「調書は誘導された」などと証言をひるがえしたことや、新たな目撃証言を提出していた。
しかし、この日の裁判所前で掲げられたのは「不当決定」の旗。請求は棄却されたのだ。
決定文によると、福岡地裁の鈴嶋晋一裁判長は「Oさん（＝証言者）の供述は変遷しており、一貫した記憶に基づいて証言しているとは考えられない」と指摘。
「調書は誘導された」という主張に対しては「調書が作成されたのは捜査初期の捜査が流動的な状況下で、捜査機関が無理に記憶に反する動機、必要性が見い出せない」などとし、証拠とは認められないとした。
“再審の扉”はまたも開かれませんでした。32年前、女児2人が殺害された飯塚事件で、死刑が執行された元死刑囚の2度目の再審請求について、福岡地裁は5日、裁判のやり直しを認めない決定を出しました。
■山本竜誠記者
「午前9時50分です。今、弁護団が裁判所に向かっていきます。久間元死刑囚の再審について、まもなく判断が下されます。」
いまだ認められたことのない死刑執行後の裁判やり直し。午前10時、裁判所の判断が弁護団に伝えられました。
■東まどか記者
「再審請求は棄却です、再審請求は棄却。福岡地裁は久間 元死刑囚の2度目の再審請求を棄却しました。」
福岡地方裁判所の判断は、再審＝裁判のやり直しを「しない」というものでした。
1992年2月、飯塚市の小学1年の女の子2人が誘拐・殺害され、朝倉市の山中で遺体が見つかった「飯塚事件」。逮捕された久間三千年（くま・みちとし）元死刑囚は、捜査段階から一貫して無罪を主張しました。
■久間三千年 元死刑囚
「アリバイ以上のものを持っている。100％関係ないということを、あんたたちが即信じるわ。やっていないものをやったと思われたことだけは、これは必ず白黒つける。」
自白も直接的な証拠もない中、1審の福岡地裁は、犯人のものとされるDNA型が久間氏の型と一致したことなど、状況証拠を積み重ねて有罪を導きました。
■1審判決より
「個々の状況証拠も、単独では被告人を犯人と断定することはできないものの、これを総合すれば、被告人が犯人であることについては合理的な疑いを超えて認定できる。」
2006年に最高裁で久間氏の死刑が確定。2年後、刑が執行されました。
そのころ、有罪判決の柱となったDNA型鑑定を取り巻く状況が変わり始めていました。
■呼びかけ
「菅家さん、釈放おめでとうございます。」
きっかけは「足利事件」です。菅家利和さんはDNA型鑑定で犯人とされ、17年半にわたって収監されました。しかし、最新の方法で鑑定をやり直したところ、DNA型が一致せず、当時の鑑定の誤りが明らかになりました。その後、菅家さんは再審で無罪となっています。
足利事件と飯塚事件。2つのDNA型鑑定は、警察庁科学警察研究所の同じ技官が、同じ鑑定方法で行っていました。
久間氏の妻が起こした1度目の再審請求で、裁判所はDNA型鑑定について「その証明力を確定判決の当時よりも慎重に検討すべき状況に至っている」 として証拠から事実上、除外しました。それでも。
■第1次再審請求での決定より
「その他の証拠で、久間氏が犯人であることは高度に立証されている。」
裁判所は裁判のやり直しを認めませんでした。久間氏を有罪としたDNA型鑑定以外の状況証拠、それは、
▽女の子2人の誘拐現場で事件当日、久間氏のものに似た「紺色ワゴン車」が目撃されたこと。
▽そこから20キロほど離れたランドセルなどの遺留品発見現場で、事件当日に「紺色ワゴン車」を見たという目撃証言。
▽久間氏の車内から、血痕と尿反応が発見されたことなどがあります。
2021年に起こした久間氏の妻が起こした2度目の再審請求で、弁護団はこれらの証拠を突き崩すため、2つの新証拠を提出しました。
1つ目は、事件当日の新たな目撃証言です。
証言によりますと、この証言をした男性は事件当日の午前、飯塚市の八木山バイパスを車で走行し、白い軽自動車とすれ違った際、幼い女の子2人が後部座席に乗っているのを目撃したといいます。
■木村泰治さん
「悲しそうな顔が一番印象に残っています。一瞬、誘拐でないかなと。でもまさか 2人も女の子を乗せとるから。」
運転していたのは、丸刈りで色白の男。つまり“久間氏とは特徴の違う男が、幼い女の子2人と一緒だった”という証言です。
そして、もうひとつの「新証拠」は。
■永石莉里子記者
「確定判決が“誘拐場所”としたのが、こちらの三差路です。ここで最後に女の子2人を目撃したとされる女性の証言が、きょうの再審の判断の争点となりました。」
当時、警察がまとめた女性の供述調書には「事件当日の午前8時30分ごろ、車で通勤途中に女の子2人を三差路付近で見た」と記されています。
確定判決ではこの女性の証言が、女の子が誘拐された時間や場所と、目撃された「紺色ワゴン車」をつなげる、重要な証拠の一つとなっています。
しかし。
■女性の証言より
「女の子を見たのは事件当日ではない。それを見たという供述調書に強引にさせられた。」
女性は去年11月の尋問で、供述は警察や検察に押し切られたものだったと証言を覆したのです。
2つの「新証拠」の信用性を裁判所がどう判断するのか。
審理を担当した鈴嶋晋一裁判長は5日、男性の証言について「事件から26年以上経った今でも、面識のない女の子2人の顔をはっきり覚えているのは不自然」と指摘しました。
女性の証言についても「捜査機関が無理に記憶と異なる調書を作成する動機、必要性は見いだせない。女性の証言は理由なく変遷している」として「2人の証言は信用できない」と結論づけ、再審請求を退けました。
またも開かれなかった“再審の扉”。弁護側は。
■飯塚事件弁護団・岩田務弁護士
「新旧の証拠を真摯に検討する姿勢を放棄したものというほかなく、裁判所としての使命に反するものである。」
■徳田弁護士
「我々が予想した最悪のパターンだった。この証言の価値を認めて再審を開始することが、我が国における死刑制度の根幹を揺るがしかねないという思惑に縛られて、人間としての良心に基づく貴重な証言の価値を認めようとしなかった。 きょうの決定はこれに尽きる。」
一方、捜査にあたった福岡地方検察庁は「裁判所が適切な判断をされたものと考えている」とコメントしています。
あれから32年。2人の幼い命が奪われた事件の真相は本当に明らかになったと言えるのでしょうか。弁護団は決定を不服として、来週月曜日に即時抗告することにしています。
今回の判断の焦点となった、弁護側の2つの「新証拠」について、改めてまとめました。
1つは“最後の目撃者”とされた女性が「事件当日は見ていない。記憶と異なる調書が作られた」という新証言です。
これについて、福岡地裁は「捜査機関が記憶に反する調書を作る動機、必要性が見いだせない。供述を変遷させていて信用できない」と指摘しました。
もう1つの新証拠は、事件当日、被害女児に似た2人を乗せ、元死刑囚とは外見が違う男が運転する車を見たという新たな目撃証言です。
これについても福岡地裁は「不自然で信用できない」と指摘しました。
そして、この2つの「新証拠」について、いずれも信用性を否定して、元死刑囚が犯人であるという結論は揺らがないとしました。
それでは、今回の決定を専門家はどのように受け止めたのでしょうか。
刑事訴訟法に詳しい九州大学大学院の豊崎七絵教授です。
■九州大学大学院 法学研究院・豊崎七絵教授
「門前払いされた。中身に入って何か実質的な検討をしているわけではなく、信用性がないというところで切られていますので。」
第2次再審請求で弁護団が新たに示した2つの証言が「門前払いされた」と批判しました。
裁判所は、当時どのように捜査が進められたかを細かく検証すべきだったと指摘します。
■豊崎教授
「もう少し、捜査の過程をきちんと見る必要があったと思いますし、当時の捜査が本当にどういう形・経緯で、誰に警察はアクセスをして何を聞いていたかということが、時系列できちんと明らかにしていく必要があったと思うのですが、 証拠開示に検察官も最終的には応じず、裁判所も最後は粘らず、こういう形で決定が出てしまったというのが一番大きいかなと思います。」
元裁判官という経歴を持つ法政大学大学院の水野智幸教授は。
■法政大学 法科大学院・水野智幸教授
「私の受け止め方は（確定判決を）揺るがすまでに今回は至らなかったんだというところだと思うんですね。全体として、いま持っている記憶が本当に正しいのか、疑問が残るんだというところは妥当な評価かなと思いました。」
新証拠を検討した結果として再審請求を退けたのは、「妥当」だと見ています。その一方で。
■水野教授
「今回、（裁判所が）一覧表の証拠開示勧告をしたが、検察が応じなかったというのは遺憾なことだと思います。」
再審請求審の過程で、福岡地裁は弁護団が求めた証拠一覧の開示を検察に勧告しましたが、検察は拒否していました。
水野教授は再審制度のあり方を、法整備も含め議論すべきだと指摘します。
■水野教授
「いま、法律がない状態ですので致し方ないというのであれば、 きちんと法律を作って開示されるような方向で、全体として評価・検討することが一番大事かなというふうに思います。」
弁護団は即時報告の方針です。
福岡県飯塚市で1992年に小学1年の女児2人が殺害された「飯塚事件」で略取誘拐や殺人の罪に問われて死刑が確定し、2008年に執行された久間三千年（くまみちとし）元死刑囚（執行時70歳）の第2次再審請求審で、福岡地裁は5日、裁判のやり直し（再審）を認めない決定を出した。弁護側が新証拠として提出した新たな目撃証言について、鈴嶋晋一裁判長は信用性を全面的に否定し「無罪を言い渡すべき明らかな証拠とは認められない。再審請求は理由がない」と述べた。
死刑執行後に再審開始決定が出た例はなく、地裁の判断が注目されていた。弁護側は決定を不服として即時抗告する方針。
【ワシントン共同】バイデン米大統領の次男ハンター氏（54）が2018年に薬物依存を申告せず銃を購入したとして起訴された事件の公判が4日、東部デラウェア州の連邦地裁で開かれた。検察は冒頭陳述で、薬物依存を裏付けるためハンター氏が銃購入の数日後にコカインを吸引したとする証拠を提示した。
弁護側は、銃購入時にハンター氏自身が薬物依存状態だと認識していなかったとして無罪を主張した。公判の展開はバイデン氏が再選を狙う大統領選に影響する可能性がある。
検察は、ハンター氏が所持していたコカインとみられる白い粉の画像や、上半身裸のハンター氏がコカインを吸引しているように見える動画を示した。
